管理学中的伟大思想视频(管理学中的伟大思想豆瓣)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《管理学中的伟大思想》电子版：

-一一一是管理尝中的伟大已想丹尼在密葡根演讲的一部分,后来成为其专著(KahnemanandqTversky，1982)中关于仿真探索法(simulationheuristic)的一章。这些探索法更多地采用简单直接的方式，描述人们如何对外界情形产生感受。这种仿真探索法谈及让人相信一些似是丽非的反事实的东西,通过“实体建设\"(想象状态的),让反事实的情形浮现在脑海中。他们在1982年出版的书中,有一章讲述了蒂斯(Tees)和克雷恩(Crane)先生一起乘出租车去机场的故事。他们的目的地不同,但是飞机起飞时间一样。由于交通墙塞,他们到机场时了瞻了半小时。克雷恩听说他的飞机已经按时起飞了,不过蒂斯听说他的飞机出发时间推迟了,直到他到机场5分钟之前才起飞。若问到此时谁更泪丧,显然所有人都会认为是蒂斯。蒂斯听到的飞机推迟起飞的传闻,产生了一个似乎“真实的”反事实事件(即及时合上了飞机),因为这件事“几乎就要发生了”。相对克雷恩同样没有登上飞机的结果,在蒂斯的脑中,及时登上飞机这个反事实事件,更容易成为与其实际结果一起想到的并列事件。蒂斯差一点就赶上飞机的想法,使其感受到的损失感比克雷恩更强烈。比较对象(comparison-other)这个经典问题让学生们对于相对损失和不公平产生困惑,而这个故事使其更易于理解。对于这个问题,大多数方法采用了社会比较的方法(例如,级别薪金和行业平均水平薪金)来分析。作为另一种选择,人们的期望可能源于自己过去的经验。不过,蒂斯和克雷恩的例子将情绪的变动描述为不时的波动,是实时而充满随机性因素进程的结果,这也表明,相对一些有固定缘由的对照反应,某些对外界的直接反应可以超越它们。千变万化的影响会促使每个人形成自己独特的参考框架,而这种概念化不需要去确定这些影响究竟是如何发挥作用的。作为替代,我们可以探寻究竟哪些情况会引起这一给定的反事实事件。反事实超出了社会比较和期望的范围。蒂斯和克雷恩拥有同样的社会比较和期望,然而他们的反应却大不相同。当他们同时抵达机场的时候,他们都估计到会错过航班。那么这种情况下,哪种比较对象”会适用呢?相对那些及时登上飞机,能够抵达目的地的旅客

管理学中的伟大思想ISBN

,他们二人会各自做出比较,也应该感受到同等的损失感。另外,他们都知道另外一个人也错过了航班(蒂斯=克雷恩;克雷恩=蒂斯),那么因同病相怜而带来的安慰感,对于两个人来说都是相同的。但是,这个故事说明了,当前事件与“仿真”的几乎就要发生的反事实事件之间的对照,产生了炉动性的影响。在反事实事件处理所带来的炉动性中,需要注意的是,意识形态(ideological,可参看Folger，1987)同样超越了社会比较和期望。例如,政治理想可能反映了乌托邦式的梦想,而不是以往的实际经历。然而,这种理想令人信服的基本原理,却可能让现有情况变得更糟。4.2.2重提程序:画面内外我的想法仍然是注重绪朱的,程序公平的作用在我的博士论文(关于“建育权”)中所扮读的角色,看起来可能过于重要了。但是,我仍然怀疑反事实参照对象给出的解释54可能过于简化,不够全面。我感到的困惑具体说来蒜是:两个感受到同样损失感的人，可能会产生不同的反应一一他们午面对“如采……几乎就要发生的情况”,情绪都会因为此种情况而被煽动。然而,可能只有一个人会因为相对损失感而抱有非常不好的情绪。我想,当看到展示柜的名表时,我大概会对那些便宜的表产生不满,甚至反感,这种差异有事先正当性的基础(没钱买名表是我自己的错)。我也许会开始考愿现在如何得到这些名表,而不是必须等到自己有钱的时候才能考虑。这种在当前条件不具备的前提下,如何马上满足这种渔望的设想,看起来却是“不现实的\"”。例如，如何偷走一块表”这个念头可能会闪现在我的脑海中,但是我并不会当真考虑。因此,如何定位感受到损失感的合理性是个难题。上述的思维实验使我确信\"你配得上你正戴着的手表一一但是你还没有资格佩戴那些更好的”是合理的。“是的,你可以偷一抉,但是那样你自己就成了一个什么人?”这个想法使我非常看重合理性,甚至超过了公平理论中\"“权利基于投入这一原则。这些想法导致了参考认知理论(referentcognitionstheory，RCT;Folger，1986a，1986b，1987)的诞生。参考认知理论中,用参照结果(referentoutcomes,反事实的可能结果与已经发生的结果的比

kindle 管理学中的伟大思想

较)来描述相对损失。对于现有结果的不满,并不意味着会对其产生愤恨,也不会对佩戴名表的人产生愤恨。如果参照结果好于当前结果,愤恨感便转移到感知到的正当性上。这里,我想要列出正当性(justification)构成中超越结果的部分,以区别不满(dissatisfaetion)和慎恨(resentment)。首先,我脑中没有一些固有的续论,例如结果看起来是负面的,因此研究结果的正当性是具有重要意义的。我一下将其想象为可能癌完全相反的方向发展,也可以推出完全不同的结论(至少在一些情形下)。例如,一个找工作的人拒绝了一份工作,那么刚开始时他可能并不会感到焦帮(例如,找到其他工作的机会看起来似乎比较大),但是仔细想了想后,他可能会感到不满,因为虽然不能确定,但是他感党一些招聘流程似乎并不公平(例如,上野钢)。其次,正当性这个术语我用得很广泛。一方面,期刊发表的论文(例如,Folger，Rosenfield，andRobinson，1983)将以下二者明显地区分开:(1)参照结果,以及分配或基于结果的思考方法;(2)人参照物正当性(referentjustification),以及基于程序公正的思考方法。另一方面,当时我仍然拒绝\"转变”为一个“程序公正研究着”,所以在“正当性/合理性\"这一概念的构想上,我认为它比程序本吴更为金认。在越来越关注汤姆.泰勒(TomTyler)和鲍动，比斯(4BobBies)的全究之后,我认识到,程序代表的含义比我原先的理解要多得多,重要得多。不过,在受到他们的重要影响之前,我得到了来自南卫理公会大学(SouthernMethodistUniversity)的年轻学者戴维.罗森非尔(DavidRosenfiel)的帮助。艾德(EdDececi,1976)有关内在激励(intrinsicmotivation)的书,给我提出了一个有关公平的难题:在报酬过多和报酬不足的情况下,人们将如何反应和变化?”艾德指出,亚当期(Adams,1965)对公平理论的研究为其若开了大门,因为不公平的解决方法,不是通过认知适应,束是寻求现实的改变。前者例如,教第4章|走向“公平\"之路Ca|5

管理学中的伟大思想 txt

综上：管理学中的伟大思想豆瓣值得推荐阅读