以利为利高清(以利为利章节概论)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《以利为利高清》

第五章转移支付体系的建立图5-6鲜明地显示出分税制对县乡财政的长期效应。首先，县乡地方收人和支出的缺口呈不断扩大的趋势，自1998年后尤其明显。1994年的收支缺口约700亿，1998年增加到1000亿，2002年则迅速增加到3000亿左右。2002年，县乡的地方财政收入为3225亿元，支出高达6313亿元，其缺口的规模恰好相当于其自身财政收入的规模。其次，净补助中的情况值得注意。我们看到，补助曲线几乎与支出曲线的变化相一致。这说明，迅速增长的上级补助一直在弥补县乡的财政缺口。最后，我们可以算出县乡奢政的“净缺口”(经过上级补助以后的缺口):粗缺口=县乡地方收入-县乡地方支出净缺口=县乡地方收入-县乡地方支出+上级净补助收入表5-4县乡财政的缺口情况(亿元)1993”1994199531996199%719981999200020012002Re收入137296712611578149716772426”2636”3096”3225支出”1458170320422451239026513734”4199”5$253”6313”粗缺口-86-736-781-873-893-9%4-13

以利为利周飞周

08-1563-2157-3088净补助26657407898710814121082979净人缺口-84-85-16-132-104-137-210-1l2-49-109对比表5-4的粗缺口和净缺口，我们就可以看到上级补助的作用。由于分税制造成的收入集中效应，县乡财政的粗缺口是不断扩大的。1994年736亿，到2002年已经高达3088亿元;但加上上级净补助后的净缺口却完全没有增加，一直维持在50亿一150亿元之间的水平。以上是对分税制影响的总量分析。从分析的结果来看，虽然分税制集中县乡收入的作用非常明显，但是其所造成的不断扩大的收支缺口已经被向下的转移支付弥补。从这个角度上来说，分税制本身不应该为县乡财政的困难状况负责。但这只是总量分析，如果转移支付的分配在地区间没有实现均等化，则亦会造成某些地区县乡财政的困难。下面我们就来分析转移支付对平衡地区间财力差距的作用。四”净补助收人为各种转移支付补助收入减去地方对上级的上解支出。以利为利:财政关系与地方政府行为转移支付与地区间的财力差距转移支付的作用有两个，一个是通过转移支付，实现地区间财政支出的均等化，使得各个地区的居民能够享有类似

以利为利mobi百度云

水平的公共服务;另外一个通过转移支付实现中央政府对地方政府的行为约制。值得注意的是，这种对于财政收入的再分配不同于现代企业制度中的报酬分配，后者遵循的是效率原则，力图使得每个行动者的所得与所付出相一致，而前者首先遵循的是均等化原则，效率原则相对次要。那么，分税制起到了多大的均等化作用呢?因为我国的预算都是平衡预算，一般不允许赤字预算，所以在大部分地区:预算支出~=本级预算收入+净补助我们先来看东中西部@三大地区自分税制实施以来人均预算收入的变化情况。从图5-7可以看出，分税制以来，中部和西部地区的县乡财政增长十分缓慢，而且增长幅度基本相同，到2003年，中部地区的人均预算收入为2126005001994199519961997199819992000200120022003一一东部“一一中部“一一西部图5S-7东中西部县乡级的人均预算收入(元)由”东中西部的划分按照1986年六届全国人大四次会议通过的七五计划中的划分方法，东部包括辽宁、河北、北京、和天津，山东、江苏、上海、浙江、柱建、广东,广西;西部包括新疆、宁夏、甘肃、青海、陕西、四川、云南、贵州、西藏;其余的省份属中部地区。

周飞舟 以利为利

综上：以利为利章节概论值得推荐阅读