以利为利财政关系与政府行为为什么绝版了(以利为利周飞舟)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《以利为利财政关系与政府行为为什么绝版了》

第五章转移支付体系的建立元，西部地区为210元，基本没有差别。东部地区则不同，由于工业化的迅速发展，东部地区县乡的人均预算收入由1994年的113元迅速增长到2003年的485元，十年之内翻了四番还多。1994年东部与中西部的差距在35元左右，2003年差距则扩大到270元左右。我们现在再来看人均支出，人均支出大致相当于人均收入+人均净补助。8001994199519961997199819992000200120022003一4一东部一重一中部”一上一西部图5-8东中西部县乡级的人均预算支出【元)图5-8中明显可以看出，人均支出的地区差距小于人均收入。2003年，东部地区的人均支出为750元，中部和西部地区分别为500和571元。最高的东部地区与最低的中部地区的差距250元，比人均收入的差距缩小了20元。人均支出的差异之所以小于人均收入的差异，是地区间的转移支付起了作用。但是，我们还可以看到，即使存在这种不断加大的地区间转移支付，地区间的人均支出差距还是在迅速扩大。1994年，三个地区的人均支出差距不但$0元，到2003年则扩大到250元。这说明转移支付的均等化效应远弱于由于地区发展不平衡带来的不平等效应。对比这两个图还可以看出，中部和西部地区的人均收入基本

以利为利txt周飞舟

相等，但是人均支出水平却有明显的差异。这也主要是由于转移支付向西部地区倾斜造成的。中部地区人口稠密，大部分是农业区，农村的公共服务支出任务繁重，县乡两级所供养的财政人口也多，但是相比之下，得到的中央转移支付的水平却是最低的。在支出不足的情况下，中部地区的县乡政府自然会想方设法增加预算外的收和入，导致这些地区的农民负担的日益加重和社会的紧张状态。那么，转移支付的分配存在什么样的问题呢?为什么没有起到明显的均等化效果呢?以利为利:财政关系与地方政府行为我们将中央对下级的转移支付分成三类，分别是增值税和消费税的税收返还、专项补助和其他补助。税收返还是与分税制内容相关的制度设计，前面已经介绍过。专项补助则是上级财政对下级财政下达的一些临时性、专门性的补助，这些补助每一笔数量虽然不大，但是种类众多，一年之中，可达100到200多种。所谓“其他补助”，在2000年以前主要是指原体制补助，是为了部分保留分税制以前各地方对中央的补助和上解关系而设立的，数量不大。2000年以后，中央财政加大了转移支付的力度，设立了数量大、种类多的为实行地区均等化的转移支付，例如一般性转移支付、税费改革转移支付、增加工资转移支付等等以及2002年以来设立的所得税基数的税收返还。在这里统统归于“其

以利为利pdf网盘

他补助”，不免分类过粗，但由于这些转移支付并非此文讨论的重点，所以在此从简。在三大类转移支付补助中，税收返还的比重是随着时间的推进而不断下降的，这与分税制的制度设计有关系。随着中央自2000年开始下达多种转移支付补助，专项补助的比重也迅速下降。1994年这两大类超过了转移支付总量的90%，十年之后，税收返还的比重由1994年的61和下降到2003年的18%左右，专项补助的比重也由31%下降到23%左右。其他补助的比重则上升到$9%。在这59%的份额中，16和%是用于补助地方财政日常运转的增发工资补助，7.9%是税费改革转移支付补助，7.3%是用于平衡地区财力的一般性转移支付。也就是说，在“其他补助”的范畴中，大部分都是用于平衡财力的，理论上主要面对中西部地区。由此看来，随着整个转移支付制度的结构性转变，转移支付越来越向中西部地区倾斜了。但是如果真正分地区进行考察，实际情况却不是如此明显。下面三个图(图5-9、5-10、5-11)分别是分地区的三大类转移支付的年度变化情况，图中的数据都是人均数据。人均税收返还1994199519901997199819992000200120022003一上一东部一在一中部一必一西部图5$-9东中西部县乡的人均税收返还{元)人

以利为利百度云盘

综上：以利为利周飞舟值得推荐阅读