【通缩之问百度网盘】第章通货紧缩经济理论

【通缩之问百度网盘】第章通货紧缩经济理论已关闭评论

A+

所属分类：书评社区

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《通缩之问》

第 2 章
通货紧缩: 经济理论

家们主张应当有一个能够缓冲价格通缩危险的适度通胀率。”

2.5.3 ”好坏之分

另一些当代通货紧缩理论家受到芝加哥学派的启发，以自由市场
为导向。因为这些经济学家有时把通货紧缩视作好的，其他时候则是
坏的，他们可以被称作好坏之分通货紧缩学派。在一定程度上，好坏
之分通货紧缩学派平反了通货紧缩。因此，一份和流动性陷阱理论家
们相反的评估报告认为，温和的通货紧缩不会总是比温和的通胀更为
有害(Borio & Filardo，2004，第1页)。在他们看来，通货紧缩有两个
基本原因。?其中一个原因是经济增长或正面的总供给冲击。加之强劲
的金融部门，引发高利润、资产价格，以及工资上涨。他们认为这种
通货紧缩是好的通货紧缩。另一个原因是非垂直供应曲线的负需求冲
击。因为这些负需求冲击会对产出产生负面效应，这种类型的通货紧
缩被认为是坏的通货紧缩。此外，这些理论家认为，当通货紧缩在意
料之外的时候，只会产生消极后果。?

GD 例如，斯文森(2000，第30页)，所谓价格通缩的负面效应为把通货膨胀目标从0%变
成2%提供了理由。克和鲁格曼(1998，第161页)甚至声称，当一个经济体深陷流动性陷阱，是
因为“经济需要通货膨胀”才会这样。他建议日本采取15年4%的价格通胀率(第181页)。

G@) 参见波尔多，莱恩(Lane)和瑞迪施(2004，第15页)。这是这两组人的主要区别。流
动性陷阱组并不区分价格通缩的原因，相反，指出“在所有情况下，通货紧缩都是总需求崩
站一文出严重下滑，生产者必须不断降价以寻找买家一一的副产物”伯南克(2002，第2页)。

图托马斯，萨金特(Thomas SargenD和尼尔。华莱士(Neil Wallacej(1976，第175页)这样
的理性期望理论家喜欢声称，完全意料之中的价格变化不会对真实经济活动有任何影响，不
会对经济活动产生不良影响。如果公众“被告之以恰当数据和客观概率分布”，他们的期望
是“理性的”(第175页)。预料之中的通货紧缩对经济发展是“中性的”，这一观点今天被
广泛认知。通缩之问

In Deferse of Dedifkn\'

博里奥和费拉多甚至区分了三种类型的通货紧缩: “好的、坏的
和了丑陋的。”\" 好的通货紧缩是生产力增长造成的，坏的通缩是名义刚
性造成的，而丑陋的通货紧缩以自我强化的螺旋扰乱经济。

从这些经济学家关于优化通缩率的主张中可以推断出，他们对价
格通缩更宽容(2005，第804-806页)。在考察过米尔顿。弗里德曼关于
负的最优通货膨胀等于真实利率的说法后，他们指出了通货紧缩的缺
点，如价格粘性、名义工资缺乏弹性、再分配损失和金融稳定性的丧
失。在琢磨这些观点之后，他们写道: “一般来说，最优通胀率应该
降低，甚至低至适度通缩。”(第806页)因此，他们认为适度价格通缩
对一个经济体来说可能是最适合的。当然，流动性陷阱理论家们永远
不会同意这一立场。

在价格通缩的时代，通货紧缩理论勃然兴起。对通货紧缩最早的
研究始于瑞典在18世纪的经验。在英国从1797年至19世纪30年代和暂停
铸币支付的时期，一连串的研究接旺而至。后来，在19世纪下半叶的
价格通缩期间，这一话题被再次提出。? 第一次世界大战后，各国实
行紧缩货币政策，瑞典和英国再次推动了相关讨论。而后，大萧条时

GD 参见波尔多和费那多(2004，第7页)，以及(2005，第1页)。
@@) 参见章节5.1.7。