the book of why 翻译(the big book of why)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《the book of why 翻译》

龄调整了死亡率，并发现在调整之后，偶尔步行者和经常步行者之间(经过年龄调整的偶尔步行者的死亡率是41%，经党步行者为24%。但即便己经进行了所有这些统计调整处，研究人员对他们的结论仍然非常谨慎。在文章的末尾，他们写道:“当然，我们的研究并未解决的二个问题是，那些体力充沛的老年男性有意增加每天步行的路程对其寿伍有何影响。”用第一章的话来说就是，对于“假设受试者do〈锻炼)，那么他们在12年追踪期过后的生存概率是多少”这一问题，他们拒绝做出任何回答公平而论，阿伯特和他的团队成员有充分的理由秉持这种谨小慎微的态度。这是关于该问题进行的第一次研究，全们的共术相知歼小且相对同质。然而，na种更为普通的态度，其远远超越了样本同质性和样本规模问题。研究人员一直以来被教导相信，一项观察性研究〈其中受试者自行选择是个接受处理)永远不能前明我认为这种谨慎过于夸张了。为什么不去消除关联中的虚假衣从而更好地理解因果效应，而要费劲地根据所有的混杂四我们不应该像他们那样说“我们当然不能”，我们应该公开声明，我们完全可以谈论关于刻意干预的话题。如果我们相信阿伯特的团队识列出了所有重要的混杂因子，那么我们就必须相信，《人至少对有日本血统的老年男性来说)刻意增加步行强度的确有可能延长寿命。这一初步结论的前提是假设在所发现的关系中，不存在其他混杂因

为什么关于因果关系的新科学在线阅读

子发挥主要作用。这是一条极其宝贵的信息，它准确地加有散步意癌的人说明了这一结论所包含的不确定性，而这种残余的不确定性并不比存在未被莹虑的其他混孙因了于的概率要届。它对关于该课题的未来研究也具有指导意义，即未来的研究应侧重于寻找其他的影响因子(如果它们的确存在的话)，而不是当前研究中被控制的这些因子。简言之，掌握既定结论背后的假设比试图用随机对照试验来规避这些限亿时有侍，而且我们在之后会发现，随机对照试验自身也存在局对目然的巧妙询问:随机对照试验为何有效正如我已经提到的，只有一种情况会让科学家不再沉默，转而谈论因果论，这种情况就是他们已经进行了随机对照试验。你可以在维基百科或其他很多地方读到这句话:“随机对照试验通常被认为是临床试验的黄金标准。”对此，我们要感谢费售尔。他的至亲曾写过一篇文章曾述费舍尔提出随机对照试验的理由，这篇文章读起来非常有趣，虽篇幅略长，但值得全文引用:科学实验的全部艺术和实践都被一种对自然的巧妙询问各括其中了。观察活动为科学家提供了关于大自然某些方面的图景，而其中包含着主动陈述所具有的全部瑕疲。科学家布望通过提出旨在建立因果关系的具体问题来检查对于该陈述的解释。他的问题以实验操作的形式出现，因而必然是特殊的。他必须依赖大自然的内在一致性，根据大自然在特定情况下给出的回答推手出一个一般性的推论

关于因果关系的新科学豆瓣

，或预测在其他场合中进行类似操作的可能结果。他的目的是从所找到的证据中得出具有确定精度和概括性的有效结论。然而，大自然远没有她表现出来的那么稳定，她给出的回答似乎总是显得摇摆不定、人似是而非、模棱两可。她回答问题的方式就好像问题是从地里冒出来的，而非出自科学家在头脑中设定好的框架;也不会做出解释，不提供任何无偿的信息，而是固守准确性。其结是，硕望借助实验操作比较两种肥料作用效果的科学家所付出的努力完全和白费了。他把困地分成两等份几，每一半施以一0种植一种庄稼，然后比较两块田地的产量。他的问题是这样表述的:地块A在接受第一种处理〈施第一种肥料)下的产量与地块B在第二和第二种肥料)下的产量有何区别?他没有问，在相同的处理下，地块A与地块B是否会有相同的产量，因此他无法将土地本身的效应从处理效应中区分出来，为自然不仅按照要求记录了不同的肥料对地块产量思和轴站让站的有、质地、排水性、地狐、微生物和无数其他变量对地块产量的影响这篇文章的作者是罗纳德。艾尔默。费舍尔的女儿琢。丝售尔。二殉斯，文重出目她为她声名薪炙的父亲历写的传记。她并不是统计学家，但她显然深刻地把握住了统计学家面临的主要挑马。她旱不含糊地指出，他们提出的问题“由在建立因果关系”，而阻碍他们的是混杂，虽然她并没有使用这个术语。他们想知道肥料《或那个时代所

the book of why 百度云

综上：the big book of why值得推荐阅读