the book of why中文版(the book of why 中文翻译)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《the book of why中文版》

在例(i)中，子，而应该被称应的变量。难。如果你只看处理旨为它是通了xX的影响，因(下)二一M一了]为“中介物”旭果你试图按时Y的基本现满足条件(1)和(2)，但它不是一(mediator)。果效应，组和对照组中Z=0的尹你真正想要测在例〈iiy)的东西正是中，2Z是中介量时，统计学家通视为政治信仰的古本身仍然然存在。基验设计》非你有一个“令人信服的先验理由”相信2不受X的影的先验理由”恰恰是一个基上看起来完全合有这可是在严禁应访探下充道:“这种假这些假设时保持提出的。考死期的候，你可以偷偷42。这种“令人信朋党佐选择控和奉代物。而因上上所设可能表轩它带来的人物M的符代物。当实际的因|其苦代物。例了些个体，过改变Z来起作用的。如此一来你就会得出错误的结论一一X对Y没有影响。挨效拉。死莱基这个意思田。个混杂医它是解释X对Y的因果效那么控制2将带来一场灾那么你就完全阻断所说的“你最终控制了全交于丰让多美知音下太二网作江为Z并不是M的完美制了Z，则X对Y音分地被“遗演一个错误天，此，后来的统计学家，特别是大卫。考区斯在1(7peJes7enofFrper7ments，1958)中发出警警惕。”请音田甘局局、MAAS喝上一大口因果的私可洒i倚可能会小于控表，所以如果你控掉。实际上，控制Z上IM，但偶傈了十由的教科书《实告说，除否则你就不果假设。他补，但科学家应该在采纳忆果论的195

关于因果关系的新科学豆瓣

8年子进行统计调整的时啊，杂因，只要注意别告诉牧师就行一一多么大胆的建议!我为他的勇气表示由囊的钦佩。到1980年，杂的三部分测试。不过它仍然有三处因注音牺和考死斯的条件被合并成了我上节这个定义就像一舟通遇洞。尽管它确实在条件果关系，但定义的前两个部分都可以被证j往因果关系邻(3)中半和让半掩地提到了明是不必要且不充分的。所到的对混页域的独木为》只格林兰和罗宾斯在1986年发表的具有里程碑意义的论文中就得出了这一结论。他们对混杂采用了一种全新的界定方法，并称之为“可互换性”(exchangeability)。他们回到最初的思路，即对照组(CX=0)应与处理组〈X=1)进行比较。但他们在此之上增加了一种反事实的扰动。(我在第一章曾指出，反事实位于因果关系之梯的第三它十分强大，足以处理混杂。)可互换性要求研究者针对处，想象如果这组患者没有得到处理，其成员会发生什么，然后判断本想象中的结果与那些实际上没有接受处理的小组的情况是否致。只有在二者一臻时，我们才能说这项研究中不存在混杂。在1986年面对流行病学家谈论反事实多少还是需要一些勇气的，因为他们中的大部分仍然深受古典统计学的影响，认为所有的答案都存在于实际的数据中一一而不是存在于想象的数据中，因为后者永远无法被观测。然而，由于另一位哈佛统计学家唐纳德。和鲁宾的开创性工作，统计学界或多或少地做好了倾听这类“异端那说”的准备。在鲁

关于因果关系的新科学评价

宾于1974年提出的“湾在结果”(potentialoutcomes)理论框架中，反事实变量就像血压这样的传统变量一样合法，如“假如个体X服用了药物D后，他的血压”或“假如个体X没有服用过药物D，他的霸压-，它们同真正被观测到的血压数值一样有效，尽管这些反事实变量永远不会被观测到。格林兰和罗宾斯开始从洪在结果的角度表述他们对混杂的定义。他们把下完守的日标总体分成4种闫型;注定的、因果的、预防的和免疫的。这种说法比较含打个比方，我们可以把处X当作接种流感疫苗”将结果Y当作得流感“注定的”群体类型是指疫苗对其不起作用的那些人，他们无论是否接种疫苗都会患上流感。“因果的”群体(可能在现实中并不存在)是指因为接种疫苗而患上流感的那些人。“页防共”和群体由接种了疫苗从而预防了流感的人组成。也就是说，如果没有接种疫苗，他们就会得流感，如果接种了疫苗，他们就不会得流感。最后，“免疫”群体指在任何情况下都不会得流感的那些人。表4.1概括了这些群体类型。想的情况是，Se贴纸，标明他属于哪个#组。可互换性意味看处理组和对照组的成员中4种类型的人数比例(Cd，c，p，i)相同。如果我们将处理组和对照组进行互换，相等的比例可以确保互换后的结果不变。相对的，如果处理组和对照组的相应比例不同，到和二尖结果的估计就会受到混杂的影响。请注意，处理组和对照组可能在许多方面有所不同，比如在年龄、性别、健康

为什么关于因果关系的新科学电子书

综上：the book of why 中文翻译值得推荐阅读