我们身边的逻辑学(读身边的逻辑学)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《我们身边的逻辑学》电子版：

问题重述如下:会思考的机峰是不可能的。如条这样的东西不可能，则我们每个人如何在我们中空的圆船通头中拥有思考机器?是的，地球上所有生物〈不管是小虫子还是大象)的脑子，都是能思考的电化学胶状物。如采这些电化学胶状物能思考，那为什么未来不可能造出类似能思考的东西?很明显，会思考的机需不仅可能，而且现在就存在着数十亿人台这样的机需。既然如此，再思考以下问题:未来是否可能造出比人脑更快、更好且更有效率《也就是更有效地使用能量)的思考机需?一一谁将制造这样的思考机器?一一当然是人类。如果人类存活得够入，必定能造出比人脑更好的思考机髓，正如人类造出比人体更好的飞行机器那样。借由纯粹理性思考的力量，我们可以归纳出在未来苔个时候，人类制造的机器将不只能思考得比人类更好，还能拥有更敏锐的感觉、更高的道德标准、工作表现更好，而且玩乐得更好。这是未

身边的逻辑学在线观看

来的事，它此将发生。持相反意见的权威，只会被证明是错的。忆一个相关的错误是权威归属的错误，并以错误的归属为前提进行概括。错误的权威归属是一种导致错误结论的错误。举以下陈述为例，“对于抽烟对健康的危害，美国政府的现行政策必须改变，因为我看见克林顿总统抽雪茵。若他抽雪匣，则抽烟应该不是什么坏事。”克林顿总统私砌下做的事，与美国政府的健康政策并无关联。因为克林顿做了茶事，而断定我们也可以这么做，是犯了角色混消的错误一一这是错误类比，因为我们并非区林顿;这是过度概括，因为它论死林顿能做的事，我们也能做;这是个无法证明的假定，因为它假定克林顿与我们都具有能做某事的某种特质。这个陈述牵涉到你也一样“Tuauoque)这种推理缺陷，也就是借由指控批评者做了相同的事〈遭批评的事)来反驭批评，并将辩论转移到不相关的议题上，然后以过度概括来延伸

身边的逻辑学 百度云

结论。例如，“死林顿抽雪茄，所以我一定也能抽。”其他人和是否抽烟，与结论并无实质关系。这种说法通常只是用来转移焦点。这种思考错误的意思是“你也一样〈做了)”。“洛伊，你这个年纪不该工作得这么半天。你可能会得心脏病。3?“这要看看是谁跟我说话。年龄与工作闻苦的问题并未浮上人台面。相反，这段对话暗示说话者的年纪一样年长，也一样闻兰工作，所趟霹加“他移打人。”即使真是如此，孩子也不该觉得反社会行为可以借此完全合理化。其他人做坏事，不代表你也能做坏事。“乔治，如果我是你，我不会抽那么多烟。”“保多，如果我是你，我也不会抽那么多烟。”回答者知道对方不是他，因此这上段陈述不只是“你也一样”，同时也与事实相反。与事实相反的陈述忽视证据，因此缺乏关联性。人吴体的控制力，甚至会让你上门。“老区，你说的话谁信，你自己不就拿着一瓶威士忌?”

身边的逻辑学百度云

综上：读身边的逻辑学值得推荐阅读