思维的精进怎么样(思维的精进目录)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《思维的精进怎么样》

完者。斯坦诺维奇告诉我:“我想要让这个领域意识到，它一直忽略了个体差异。”斯坦诺维奇强调说，理性障碍并不仅限于“系统1的思维。即便我们有怎澡的芭民能77竺半到了直名犯的错误并蕉德宫们，我们世可能无法运用正确的“思维程序”w令我人思具度。7-比如说，如果你在不信任科学家的人群中长大，你可能会发民出忽视实验性证据的倾向，转而相信未经证实的理论。[8J更高的智力并非必然会在你最初形成这些态度时阻目你，更好的学习能力甚至还可能令你积累越来越多的“事实\"，来支持你的观点。:91有间接证据证明，理性障碍是十分常见的。例如，一项有关高智商门萨俱乐部会员的研究显示，44%的会员相信占星术，同时，56%的会员相信外星人曾造访过地球。[10]但严谨的实验，尤其是探索智力和理性二者间联系的实验是欠缺的。如今，斯坦详维奇已经伦了20多年在这些基础之上做了一系列精心核对的实验。要了解他的实验结果，我们需要一些基本的统计学理论。在心理学及其他科学中，两个变量之间的关系通常被表示为一个0到1之间的相关系数。完全相关的值应为1]一两个参数本质上测量的是同一个东西;对大多数有关人类健康和行为的研究〈其结果由许多变量决定)来说，这不现实但很多科学家认为\"适度\"相关的系数六约会分布于0.4到0.59之间。-1运用这些测量方式，斯坦诺维奇发现理性和智

有关思维精进的书

力之间的关系总的来说十分薄弱。例如，SAT成绩与对框架效应偏见和锚定现象的评估之间的相关系数分别仅为0.1和0.19。[1在我们是否愿意延迟立刻满足而在未来获得更大奖励的问题上，也即一种被称为“时间折扣”的倾向上，智力也只起了很小一部分作用。在一个测试中，它与SAT成绩的相关系数仅为0.02。许多人或许认为它与更具分析性的头脑密切相关，但关联其实非常小。在另一项研究中，沉没成本廖误与SAT成绩之间几乎毫无关联。13与此同时，薛贵〈GuiXue)和他在北京师范大学的同事们沿着斯坦诺维奇的指引，发现在他的研究样本中，赌徒请误事实上在学业更成41功的参与者身上更为普遍。[14]这是值得记住的，在玩轮盘赌的时候，别以为你会比轮盘更聪明。即便是训练有素的哲学家也不堪一击。例如，拥有博士学位的参与者尽管都受过导辑推理方面的训练，但他们同样容易受框架效应的危害，就和其他人一样。:11你或许至少期望更聪明的人能学会认识到这些问题。事实上，大多数人以为自己不像其他人那么不堪一击，这同样适用于“更聪明”的参与者。实际上，在一组研究某些经典的认知偏见的试验中，斯坦诺维奇发现SAT成绩更高的人其实比不那么有学业天分的人“偏见盲点”更大一些。[16]“认知能力更好的成年人能意识到自己的智力水平，并期望在大多数认知任务上胜过他人，”斯坦诺

思维的精进中推荐的书

维奇告诉我,“因为这些认知偏见1所以他们也希望能在这方面得更好。”在和斯坦诡维奇的互动中，我感觉到他在推广自己的发现时极为说慎，他没有像丹尼尔\'卡尼受那样出名，但他所在多页城的间行相信，这过些理论具有真正的颠覆性.“他所做的工作是认知心理学中的一些最重要的研究，但这些工作有时并未得到充分认可。*抽拿大曲导纳大学的mm登.潘尼库科《〈GordonPennycook)教授赞同道，他也专门研究人类的理性。斯坦诺维奇现在已经将许多评估方式加以提炼并融合成一个单独的测试，该测试被非正式地称作“理性商数”>。他强调自己并不希望耳低智几从，\\得十其认知技能的理解，这些技能可能也会决定我们做的决策，并将它们与现有的认知能力评估方式置于同等重要的位置。“我们的目标一直是想要让理性概念得到公平的对待，就好像它是在智力之前被提出的。”他在有关该主题的学术著作中这样写道。[17]他说，卡尼曼在诺贝尔奖获奖作品中探讨的思维技能仍在我们最有名的认知能力评估中受到忽视，这真是“极大的讽刺\"。[18]在多年来对各种子测试的仔细开发和验证之后，第一个版本的“理性思维综合评估?于2016年年底发表。除了评估常见的认知俩抑和月发法，它还包含了有关概率和统计的推理技能，比如评估风险的能力，同时还有像反科学态度这种针对被污化的思维程序的问卷调查。42

思维的精进开头分享

综上：思维的精进目录值得推荐阅读