好战略坏战略书摘(好战略坏战略摘抄)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《好战略坏战略书摘》

“这个，我也不太记得了。”“这就是想出好点子的方法。”\"我说,“在战略策划领域，到处都在兜售现成的工具手段，但好想法并不出自那些工具。概念性的工具可能会帮助我们定位，但归根结底，好想法只是突然浮现在我们脑海里的，这恕是所谓的洞抑:。”她很喜欢这个反馈，但试图表现得很谦虚。个及作全人关和人王国各7，副者只是风二天八?\"我问。“呢，我不太记得还有其他的,……只是那一个吧。”“很好!在这一点上，对自己诚实是很重要的。”我从最有资历的人开始提问，目的是给更多的年轻成员一个坦陈的机会。另一位成员也想分享，他说;“读到TiVo案例的时候，我立即有一各想法，就是这个公司太想和电视行业扯上关系了，但这并不是一个自然的联系。TiVo帮助确定电视节目的播放时间，使我们跳过广告，把人们对电视的忠诚分别固定在不同的频道上。它给我们提供的是消费者的便利，却不能为电视台或网络带来收益。所以TiVo的问题在于它是一个局外人一一虽然不像纳斯塔普那样不合法，但消费首有多喜爱它，电视行业就有多民恨它。”于是，我不得不再次提醒他们，我们的目标是型清楚这些观点是如何形成的。我间:“那是什么导致你们产生这种想法的呢?他回答说:“我不知道。我猜我当时正在思考美国联邦通信委员主席迈克尔:鲍威尔的评论。他说TiVo是上帝恩赐的机器，因此尽管在商业上引起很大肥烦，但

好战略 坏战略 微博

依然得到了很多人的青睐。”他的一段式建议只是重新描述了一下问题，几乎没有创新性的建议。缺少建议是一个不同性质的问题，我准备把它放到后面讨论。我在会议室里走动时，只有一个人的报告中考虑过一个以上的行动方案。他们中间大多数人都是先确定出现问题的环节，比如制造过程、有线电视公司、软件竞争等方面，然后针对这个环节出现的问题提出一个建议。使用这种“两步走\"方法的人中间，没有一个人考虑过要重新思考天键问题出在哪儿，也没有人研究过一个以上的应对方案。我坐在会议室前面的高合子上，就我们刚才学到的东西作了如下评会它在你们准备这次讨论的时候，你们阅读的材料都是一样的，但你们关注的焦点不一样。有些人关注制造过程，有的人关注软件，有的人关注与有线电视供应商的关系，等等。在提出行动方案的时候，几乎每个人都选择了一上来就想到的那个问题。这是可以预料到的。大多数时间，大多数人在解决问题的时候，往往抓住最先跃入脑海的那个解决方案，也就是第一个见解。在很多情况下，这是合理的，这和是高效的生活方式。我们没有时闻、精力和心理空间去全面完整地分析我们面临的每一个问题。可能我的评论让大家听了感觉不舒服，便有人举手发言说:“根据《虹眼之间》岂一书的说法，第一个见解可能是最好的。格拉德威尔说人们能作出复杂的判断，但不知道为什么会作出这样的判断。如果试图分析所有的

好战略坏战略评价

情况，决策可能会更差。”他说得很好。马尔科姆:格拉德威尔的《是眼之间》的确很精彩，值得一读。他认为我们都有能力迅速处理茶些类别的复杂信息并作出判断，而我们自己却不知道为什么会这样做。我们都知道这是正确的，这些都是妈眼之间作出的权衡。他认为我们应该相信这些是眼之间作出的判断，尤其是经验丰富的人作出的判断。我们的直党通营会产生一些好得出奇的判断，我们也总是本能地认为我们的直觉是正确的，其实事实未必如此。你应该看看哪些情况需要更加深入的思考。竞争对手或者自然条件寻致我们误入陷阱了吗?我们能给警觉性不高的对手设置陷阱吗?我解释说，上是眼之间的判断可能适用于某些场合，但不幸的是，大量的研究结果表明，在很多事情上，无论是在姬眼之间还是给一个月的时间，大多数人都无法作出很好的判断。涉及事件发生概率、自己的相对竞争力以及因果关系的判断尤其令人担忧。在评佑某个事件是否会发生时，即使是经验丰富的专业人士也会显露出一些可以预见的倾向。比如，人们往往更加重视生动的例子，而不太重视更加广泛的统计学证据。在分析自然数据时，人们往往只能看到随意性的分布模型，往往只能看到原因而不是相互联系，往往会忽略同固有理论相悖的一些信息。我转向那位提到《是眼之间》的学员，问道:“你希望美国总统在是眼之间作出开战的决策吗?如果一位首席执行官没有仔细思考成本与

好战略坏战略内容简介

综上：好战略坏战略摘抄值得推荐阅读