理性的边界解析(理性的边界txt)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《理性的边界》电子版：

也就是说，他们相信存在着我们意识个到的确切边界)认为“如果7个麦粒不是一堆，那么+1个麦粒也不是一堆”这条规则是错误的。在他们看来，存在革个z使得/个麦粒不形成一堆，但由1个麦粒形成一堆。我们这些肉眼凡胎意识不到是哪个m，但它仍然存在。对于这些哲学家而言，演绎推理法是正确的，但上述推论无效，所以不能用在演绎推法的论证中。磋如上文所述，对我们而言，模糊性不是认识论的问题，而是本体论的问题。不存在明显而确切的界限，而从2个到凡1个霉粒的推论事实上总是正确的。与其说演绎推理这一显而易见的规则存在某种问题，我更愿意说这个绝妙的规则是完美的，但并不能总是适用。尤其是不应该将演绎法应用在模糊词汇上。虽然演绎推理法看似适用于该规则的前面少数几个例子〈例如，2个、3个和4个麦粒都不是一堆)人二和了后面次序大得多的应用，我们得到了显然蕊廖的结论。我们必须能将演绎推理法应用在精确词汇上上。我们无法将演经二应用了机向汇，因为这样做会让我们超出理性的束缚。这些多辑和数学工具在模糊词汇面前的失效是有道理的，因为这些工具在人类的思维中都是使用精确词汇表达的。研究科学、馆辑学和数学部需要精确词汇。当我们离开了精确定义的领域，即当我们谈论秃头、高和红色时，我们就是在离开逻

理性与理性的边界

辑和数学所能帮助我们的边界。模糊性超出了理性的界限。虽然我们在日常生活中可以畅通无阻地使用这些词汇交流，但我们必须小心谨收，不要路越理性的边界。如前所述，在涉及模糊性陈述时，数学家和近辑学家多少有些不知所措。他们工具箱中的常用工具变得不再有效。然而，由于这些模糊词汇无处不在，我们不能简单地忽视它们。研究者们已经开及出了许多不同的方法来理解这个模灶的世界。我将在这里列出其中的几种。丈辑学通种处理要么为真要么为假的概念。模糊逻辑〈fuzzylogic)是逻辑学的一个分支，它探讨的概念可以拥有位于真和假之间的任意中间值。假设真是1，假是0(，模糊逻辑探讨的不是只有两个元素的集合{0,1})，而是包含0和1之间所有实数的无限集合[0,1]。在这样的设定下，我们可以对不同的个例赋予不同的值。泰利。隘瓦拉斯(CTellySavalas)和尤尔。伯连纳〈YulBrynner)都是彻彻底底的光头，所以会得到0的赋值。拥有一头浓密头发的人会得到1的赋值。中间状态的人会得到中间的值。0.1意味着几乎是秃子，而05残是不人往不倚的中间状态。某人会得到0.7235的值。建立起这些不同的1后，研究者们继乡二了了兴“与”和“或”这样的概念，以便让这种逻辑能够运转起来。

理性的边界 人类

有一种相关的逻辑领域与模糊逻辑类似，称为三值逻辑〈three-valuedlogic)。三值逻辑不认为一种陈述是非真即假的，它认为一种陈述是真的、假的或不确定的。还辑学的这些分文广泛应用于人工智能领域，以便让计算机的行为更接近人类。如果我们将来要拥有与人类交互的计算机，那么它们就必须像人类一样处理模糊词汇。这些多值丈辑在处理模糊陈述时表现得非常成功。用来处理模糊词汇的另一种方法是限制对逻辑的使用。假设一个人位于秃头和头发成盛正中间的状态。与其说他既不是秃的，也不是不秃的，不如说他既是秃的，也是不秃的。在经典逻辑学中，如果一种陈述和它的反面都为真，我们就有了矛盾，逻辑体系束是前后不一的。这种体系存在着一个重大问题，任何事情在这样的体系内都可以被证明，也就是次，从请误中可以推导出任何事情。虽然大多数逻辑学家都极力避免这样的体系，但也有一些逻辑学家如格雷厄姆。普斯特〈GrahamPriest)喜欢这个体系。他们试几允许存在特定类型的矛盾，以这种方式将逻辑学的领域延伸到模糊性的问题上。认为存在东坚类型的下盾为真的观念称为双面真理论〈dialetheism)。人允许出现这些矛盾的逻辑称为次协调逻辑(paraconsistentlogics)。这些

理性的边界 英文

综上：理性的边界txt值得推荐阅读