李俊慧经济学讲义(经济学讲义 李俊慧txt)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《李俊慧经济学讲义》电子版：

均衡的概念修改了，变成“在特定的条件〈局限条件)下，各经济主体不再调整自己的行为《也就是静止下来)的状态”。为什么各经济主体不再调整自己的行为呢?那一定是在该特定的局限条件下，他们已经达到对自己最有利的位置，于是满足于停留在现有的状况，项止下来，不再改变。让目私会驱使着他们继续调整自己的行为。消费者、生产者、博弈论等使用的区衡概念，实际上是这个概念，而不是那个直接从物理学搬过来的“受力平衡”的概念经济学也常用“最优”(optimal)的概念来表达上述情况，即人们看着目前的局限条件调整自己的行为，尽可能使和目己处于最有利的位置。也就是说，最优与均衡，既可以看成是不同的，也可以看成是相同的。说不所有经济主体不同的角度看同一个问题同，是因为最优是一个个经谤主体的行为，而均衡则是都选择了最优行为之后的整体结果。资相同，无非是从页而已，也就是最优是从个体的角度来看，均衡是从整体的角度来看。从这个意义上，可以次最优是微观《个体)，均衡是宏观《总体)。济学中的“均衡”概念是有问题的。这个从物理学搬过然而，种比喻的方式来借用物念，却没有正把这概念在物理学里是一个客观事实的本质吸收进学里受力平

昆曼经济学讲义李俊慧

衡的概来。物理学的均衡是一个事实。看向窗外，马路上有汽车开过，还有汽车停在路边，见:那停着的汽车就是;出它们是人否做大勾速直线运动，人全就能清可地盏答它们是不是也处于均衡状态。可是，看同窗外，你能清楚地说出现有具可以准确地在这个世界是测量合处于经宛哪辆汽车正处于物人还有那正跑痢的汽车，只要有适当的测量齐学所痪的均衡状态吗?说它是均衡的，和赁什么那样说?说它是不均衡的，又任什么那样说?物理学里的受力平衡，是有“前止或勺速直线运动”这样看得见〈至少借助测量工具可以观察到)的客观事实作为储据的。[221可是经济学是看不见的，不是事实。的均衡，却忆一个可以给“均衡”的概念以致命一击的批判是:既然均衡是指特定的局限条件下人们达到最优时的状态，那怎么可能有非均衡的情况出现呢?非均衡应该吏是指特定的局限条件下人们没有达到最优，可这是跟上自私的假设互相元盾的呀。目私的人怎么会不达到最优呢?和要么是，局限条件突然变化，原来处于均衡状态的人们来不及改变他们的行为，于是在调整行为达到新的均衡之前处于非均衡的状态。可是这只不过广明人要调整行为是存在交易费用的《包括人认识到原均衡状态的局限条件已经改变

李俊慧经济学讲义链接

所需的信息费用)，而交易费用也是局限条件之一，认为人调整行为达到那所谓新的均衡之前处于非均衡状态，只不过因为看漏了交易费用这一局限条件而已。第五讲已经提醒过了，传统的经济学教科书中存在大量错误，其中一个主要来源是看漏了一些局限条件，往往束是看漏了交易费用。一旦看漏交易缆用这个局限条件，就会出现违反“上自私”假设的错误。“非均衡”这个概念的错误又一次证实了这一点。总之，如果把一切局限条件全部考虑在内，在经济学的框架内，束不可能有“非均衡”的情况出现。区并于着汪<和&，网“均衡”的概念勾有何意义呢?科斯、张五和等经济学家都反对使用“均衡”的概念，但我个人认为，这个概念在经济学里使用了太久，也使用得太广泛了，与其他经济学理论盘根错节地纠缠在一起，可以说到了根深东固的地步，把它彻底废除的成本实在太高〈我也是自私性的经鹿人呢，一笑)。所以，我的主张是保留这个概念，但一切“非均衡”的分析必须通通清理出经济学的门户之外，因为它们明择与“上自私”的假设相违背。也就是次，你要问我这个世界是不是处于均衡之中，我的回答是:永远都是!不可能不是!谁说不是，那吏相当于他不夭认“上自私”这个基本假设。

《经济学讲义》李俊慧PDF

综上：经济学讲义 李俊慧txt值得推荐阅读