有声经济学讲义李俊慧(经济学讲义李俊慧 目录)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《有声经济学讲义李俊慧》电子版：

钱很容易成功，而且不会被警察抓到，目私的人就会倾癌于去做骗钱的事。捐钱呢?如果你知道对方是个家境富梭的小孩，他没有你的捐钱也能读书，你倾向于不捐钱给他:但如果你知道对方是个家境贫寒小孩，没有你的捐钱就读不成蔬了，你会倾问于捐钱给他。再进步，如果那小孩昌然家境贫寒，但无心向学，你就是捐了钱给他，那书他也该不下去，你会倾问于不捐钱给他。但如果那小孩勤奋好学，缺的只是钱，不缺读书的热情与智商，你会倾问于捐钱给他。继续进一步，你所在的城市里有慈善机构，你在市里跑几里路就可以把钱捐出去，你会倾向于捐钱;但如果你得自己开车或坐车跑几和干公里到山区去把钱送到那孩子的手里，这么太烦你会倾癌于不捐钱。叉如2011年发生了“郭美美事件”之后，你发现原来捐给慈善机构的钱其实有相当一部分到了郭美美之流的人手上，而根本不是家境贫寒、勤奋好学的孩子手上，你会倾向于不捐钱。事实上，自从郭美美事件发生以来，中国红十字会收到的捐款大幅减少，甚至据说有濒临破产的危险。.HL21<bT|还于在此，我们可以借助“郭美美事件”来示范一下上一讲所介绍的“科学方法论”。这里有三个理论:《自私)经济学、不自私经济学、人有时目私有时不自私经济学，以“郭美美事件

李俊慧经济学讲义链接

”来验证哪一个是科学而正确的理论。根据经济学的目私假设，“郭美美事件”发生后慈善机构的捐亚理应下降，但如果反而上升，经济学就被证伪了。能指出这个证伪和条件，说明经谤学具有可证伪性，是科学的理论。事实显然没有证伪经济学，所以它是“科学而正确”的理论。根据“不目私经济学”的“人是不目私的”假设，“缉美美事件”发生后慈效机构的捐天理应上升，但如果反而下降，不目私经济学就和”证伪了。能指出这个证伪和条件，说明不目私经谤学具有可证伪性，是科学的论。但事实显然证伪了不自私经济学，所以它是“科学而错误”的论一一类似的事实验证太容易也太明显了，这解释了为什么从来没有人试图另起炉灶建立这样的经济学。“人有时目私有时不自私经济学”呢?我们能指出它的证伪条件吗?想破脑袋都想不出来!因为如果慈善机构的捐亚下降，它会说这时适用的是“人是自私的”假设，如果慈善机构的捐称上升，又会说这时适用的是“人有是不目私的”假设。它总是对的，但正因如此，它是套套逻辑，它不具有可证伪性，连科学都算不上!你可能问:这世上有这人么搞笑的“人有时目私有时不自私经谤学”吗?有的，只不过它当然会改一个貌似高大上的名字，而不会用如此哆唆却恰恰能直显其本质的称呼。较早

李俊慧经济学讲义配套PPT

时期，有个叫“有限理性”的主张流行了一阵子，还有“非理性”的说法直到现在还没死绝，当下，有个大红大紫、和炙手可热的学派叫“行为经济学”，本质都是这种“人有时目私有时不自私经济学”一一现在的经济学就是这样充斥着一大堆非科学的东西，难怪会被目然科学家瞧不起。话说回来，由上述的分析可见，捐钱虽然是一种蒸善行为，表面看起来似乎与自私的本性完全是矛盾的，但其实自私的本性仍然深深地影响着人们的捐钱选择。因为目私就是以最小代价达到最好结果，人们做善事时想要得到的最好结果，就是能最大限度地帮到真正有需要的人。帮助家境贫穷的孩子比帮助家境富裕的孩子更能达到这个结果，帮助勒奋好学的孩子比帮助无心网学的孩子更能达到这个结果，有可靠的花关机构帮你把善天送到有需要的人手上比起要你自己去送成本《代价)更低，但如果这芝善机构其实不可靠，那就还不如你杀自送过去更能达到这个结果……所以，人有和利他、慈善等行为的事实并没有推翻自私的假设，因为即使利他是你想要的结果，你依然想以最小的代价来达成它，也融是自私仍然在支配着你的行为。不能直接使用自私的假设来解释捐钱行为，但可以指出，在不同的条件之下，目私是怎么文配人们的捐钱行为发生变化的。这些不同

经济学讲义第三版李俊慧

综上：经济学讲义李俊慧 目录值得推荐阅读