昆曼经济学原理第八版答案(曼昆经济学原理第八版最新)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《昆曼经济学原理第八版答案》

当里根1980年竞选总统时,他把减税作为其施政纲领的一部分。里根认为,税收如此之高,以至于不鼓励人们努力工作。他认为,减税将给人们适当的工作激励,这种激励又会提高经济福利,或许甚至可以增加税收收入。由于降低税率是要鼓励人们增加他们供给的劳动数量,所以,拉弗和里根的观点就以供给学派经济学而闻名。经济学家一直在争论拉弗的观点。许多经济学家认为,之后的历史否定了拉弗关于低税率可以增加税收收入的猜想。但是,由于历史可以有不同的解释,另一些经济学家认为,20世纪80年代的事件更支持供给学派。为了准确地评价拉弗的假说,我们需要在里根没有减税的前提下重演一遍历史,来看一下税收收入是高了还是低了。不幸的是,这个实验是不可能的。在这个问题上,一些经济学家采取了中间立场。他们认为,虽然税率的全面降低通常会减少税收收入,但一些纳税人有时可能发现自己处于拉弗曲线不利的一边。在其他条件不变时,如果对面临最高税率的纳税人实施减税,减税可能增加税收收入。此外,当考虑税率比美国高得多的国家时,拉惠的观点也许更有说服力。例如,20世纪80年代初,瑞典一般工人面临的边际税率约为80%。这样高的税率确实严重不利于工作激励。研究表明,瑞典如果降低其税率,的确可以增加税收收入。经济学家对这些问题看法不一致,部分是因为他们对相关弹性大小的看法不一致。在任何一个市场上,供给和需求越富有弹性,该市场上税收对人们行为的扭曲就越大,而且,减税将增加税收收入的可能性越大。但是,经济学家对以下一般性结论是没有争议的:仅仅果住税率并不能计算出税收变动会使政府收入增加或减少多少,后者还取决于税收变动如何影响人们的行为。即问即答如果政府将汽油税翻番,你能肯定汽油税的收

曼昆经济学原理第八版百度

入将增加吗?你能肯定汽油税的无亩损失将增加吗?解芋原因。二新闻摘录温,税收争论在2012年,届巴马总统和连任竟挝期间及以后,突出的政策争论是关于要不要增税,特别是要不要对高收入纳税人增税。在以下的两篇文章中,著名经济学家提出了正反两种观点。高税率不会使经济增长放慢PeterDiamondmmanuelSaez美国收入最高的1%的人群的税前收入所占比例已经翻了一番还多,从20世纪70年代的不到10%增加到2010年的将近20%。与此同166第8章应用:赋税的代价关了77时,对最高收入人群的联邦所得税的平均税率大大下降了。在巨额当前赤字和计划赤字的情况下,应该对收入最高的1%的人群加税吗?由于美国收入的集中程度如此之高,所以,潜在的税收收入是巨大的。但是,最高收入的1%的人群的应纳税收入对增税的反应会不会是大大下降,以至于税收收入增加不多,甚至下降昵?换言之,我们是否已经接近或超过著名的拉弗曲线的项点,也就是使税收收入最大化的税率了昵?拉弗曲线用于说明应纳税收入“弹性\"的概念一一即应纳税收入将随着税率变动而变动。最高收入的人群当然会把应纳税收入分配在不同的年度,以求适用更低税率,例如,改变慈善捐赠和获取资本利得的时间。还有些人会把应纳税收入转变为资本利得,并以其他方法避免高税收。但是,现有的研究并没有表明,实际情况并没有很大变动。根据我们对当前税率及阐性的分析,使税收收入最大化的最高联邦边际所得税税率应该是或接近于50%一70%(考虑到个人还要缴纳更多的州和地方税)。因此,我们得出结论:在将最高收入人群的税率提高到最低50%(第一任里根政府时期的水平),最高70%(20世纪70年代的水平)}之前,税收很可能是会

曼昆经济学原理第八版最新

增加的。为了减少避税的机会,资本利得和股利的税率应该随基本税率的提高而提高。堵塞法律漏洞和提高执行力度会进一步限制避税和逃税。但是,提高最高收入人群的税率会大大降低经济增长速度吗?战后美国对最高收入人群的税率一直伴随着高经济增长一一而不是低增长。实际上,根据美国商务部经济分析局的分析,在最高收入人和群的税率相对较低的1980年到2010年间,(根据人口增长进行调整过的)人均GDP平均每年增长1.68%,而在最高收入人群的税率高达70%或更高水平的1950年到1980年间,人均GDP平均每年增长2.23%。国际数据也没有对低增长来自对最高收入人群的高税率的观点提供支持。20世纪70年代以来,经合组织(OECD)成员国家的经济增长和最高收入人群减税之问并不存在明显的关系。例如,从1970年到2010年,美国和英国人均真实GDP平均每年增长1.8%和2.03%,在这一时期,这两个国家都大幅度地降低了最高收入人群的税率。同一时期,法国和意大利人均真实GDP平均每年增长1.72%和1.89%,而在这一时期,这两个国家都保持了最高收入人群的高税率。尽管这不能说明对最高收入人群的高税率实际上促进了增长,但总量数据中也没有充分的证据支持高税率使增长放慢的观点。如果我们无法确定税收收入的去向,也就无法评价增加税收收入对经济增长的最终影响。如果部分税收收入用于减少联邦赤字,就会有更多储蔷进入资本投资,这就促进了增长。事实是,那些支付高税率的人群即使减少了储蔷也不能完全抵消这种增长效应,因为他们的高税额中的一部分可能是来自于消费的减少。如果一部分增加的税收收入被用于有高回报的公共投资,例如,教了778习经济学原理(第7版)

经济学原理曼昆第八版网盘

综上：曼昆经济学原理第八版最新值得推荐阅读