始于极限作者(始于极限讲的什么)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《始于极限作者》

企意目己被用在了什么地方。近来我一直提醒目己，要多注意与出来
的东西有没有被断章取义，被随意用在违背本意的地方。

无论是卖娼、卖原味还是陪酒，我都不认为只有当事人才有资格
发声，但我会认为，能以当事人的吴份发声是一种巨大的特权，全少
在面癌部分读者时是这样。即使我说得比较深入，大家也很容易被说
服，因为他们下意识地认为“当事人都这么说了准没错”《〈当然，这
有利也有弊) 。如今，无论是这类从忌工作的从业者还是LGBTQ，和群体
内部的发声者都有所增加，但数量仍然有限，而且不一定能保证当事
人刁份的多元化，他们说的话也时常被用于支持违背自己初衷的讨
论，说不定还会被贴上叛徒的标签。

还记得大约三年前，谐星组合“隧道二人组”的小品“保毛尾田
保毛男”:2被中上了热搜。这个三十多年前的小品将男同性恋者塑造
成恶心谓稽的形象，以此博取观众的笑声，而今在一个特殊节目上再
次登场。当年公众的认识相当浅薄，现在电视台却特意复活了这种监
视性的表达方式，如此恶趣味的做法引发了与论热议。当时，变装星

后Mitz Mangrovel3l在周刊连载中质疑了抗议中的陈词滥调: “ “说

本所和才力立不行，说分人和才床工就可以。” 由这是谁规定的? 什
么时候规定的? ”“是时候意识到仅仅“掩盖歧视”是毫无意义的
了。?”看到当事人发声为节目辩护，人们仿佛也放心不少，越来越多
人及表了赞同的意见。

Mitz Mangrove的文章本喘并没有大力为那段小品辩护，而是从杀
上身经历出发号出了抗议内容中令人感到不适的地方。还

《始于极限》书平

记得之前倍巧
遇到他的时候，他说: “到头来，大家看到当事人都这么说了就会松
一口气，可这样也不太对。”这和句话让我印象深刻。造成这种现象的
原因之一可能是越来越多的人不看原文，只看网络新闻和推文承开始
二次引用。我自己也有类似的经历，文章常被人断章取义，贴上“前AV女演员拥护/反对义义”的标签，可我压根不记得

点或反对过那项运动。但也不能一

我感到这项工作既叹烦义复杂。

责怪网络

磋

更清楚地认识到自己的文章有可能被过度解读。
写作这个行业喘处缝隐之中，要
围绕当下的热点话题，找寻还没有被别人说过的东西。
正因为是当事人，又想对那些搞错重点的文持者冷嘲

自己拥护过那个观

新闻，我在工作中应该

但有些时候，

热讽几句。有些

人大体上站在指责上蚊视的一方，但他们的共体言行也可能让人不舒

服。

前些天，网友抗议某连裤袜品牌
品牌方撤下了引发争议的图片。邯

有了网友表示: “女性购买这种商品是为了时疝罕搭和保暖，品牌
方却把男性会喜欢的性暗示图片放在网上，电有此

意见，我险些下意识地提笔写道: “
摹坏大量连久袜的画性AV助理导演，

《始于极限》电子书

的宣传图

有性消充的嫌疑，最后

。 ”看到这样的

把连裤袜套在头上搞笑的谐星和

都是厚木的优质客户哎

-尝

j。”我不

想侵犯他们的抗议自由，但也不想被扣上“前AV女演员为色情图片辩
机

护”的大帽子，所以犹豫了一下。换
也不知道作为一个表达者，我是变得
充一下，我认为性消费本身绝对不

作以前，
不自由了，

才会如不住去干涉那种耿直的抗议吧。

是更;
全第天二时必江回电没有”所

慎了。再补

有个问题我已经酝酿很人了: 当您以女性身份进入男性主导的了
会觉得男性会因为“这

场，并取得了女性从未有过的成绩时，

您会不

AS 刀

是女人写的东西”“女性学者写了性感女孩”461而兴奋? 我们在滔滔
不绝地阐述目己的看法时，却会因人们的关注点错位而被消费。我一

直在琢磨，面对这种情形，我们还能怎么众。无论是而

女性主义，我都怀疑男性能否彻底

解那些

论，进|

于完社会学还是

[反映到生活层

《始于极限》豆瓣

综上：始于极限讲的什么值得推荐阅读