世界经济千年史内容概括(世界经济千年史主要内容)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《世界经济千年史内容概括》电子版：

表1-%9dA组和B组的GDP，1000一1998(10亿1990年国际元)100015001600170018201998A组合计14.153.276.1100.0198.017998吕组合计102.7194.0252.9271.8496.51S727资料来源;:表1-9a到19d见附录了。库兹肖钦(Kuznets,1996,Chapter1)认为“现代经济增长\"同“*在1$世纪来全18世纪后半叶之间\"在西欧出现的商人资本主义时代,以及“更在此之前的封建组织时代\"相比,是截然不同的时代。在其著作中(1973,pp.139一141),他提出了有关在商人资本主义时期西欧人均GDP增长率的似乎合理的看法。我在1995年的研究中,接爱了这个关于商人和痪本主义时期经济表现的库歼涅获假说(Maddison,199$a)。但是,现在我认为那个时期的经济增长比库兹涅茨所表明的速度要慢,与11和1S世纪之间的变化相比,它并没有什么不同。因此,把“封建组织\"时代与“商人资本主义”时代分开似乎是站不住肢的。相反,我把1000~1820年的整个时期称为\"原始资本主义\"时期。在阿库效涅藻称之为“现代经济增长”(而我称之为“资本主义发展\")时期过渡的具体时间上,我也与他有分歧。现在可以得到的证据表明,这个过渡发生在1820年左右而不是在1760年。克拉夫荡(Crafts)和其他人的修正性著作(1983,1992)有一于推翻英格兰在18世纪后半叶突然起飞的旧观念。有关侍兰的最新研究表明,在18世纪末,和荷兰的收入水平已经超过了英国。过去20年中有关其他西欧国家的计量史学的研究使我们更有理由将这个过渡时间确定得更晚,并修正那种强调英国例外的旧观点。我对美国经济表现的分析表明,它在18世纪时有着迅速的发展,这与苹尔曼(Gallman，1972)和曼考尔和威依斯(MancaliandWeiss,1999)的发现完全不同。造成这一差别的基本原因是我包括了土著人口和其GDP的粗略估计以及欧洲定居者的活动(对澳大利亚、如拿大和新西兰,我也做了同样的分析)。我对日本经济的评估也不同于传统观点。我定量分析了它在德川幕府时代的经济表现,并将其与

麦迪森世界经济千年史

中国进行了比较。多数研究者注重将明治维新时期的日本与西欧进行比较,名略了它的发展的亚洲背景。艺申科轴(Gersechenkron,196S)和罗斯托(Rostow,1960,1963)都强调了在整个18世纪西欧国家的“起飞\"是断断续续的。库效涅欧(1979,p.131)文持了这一观点。事实上,西欧各国在经济增长二的加速比他们所认为的更具有同步性。天于欧洲与亚洲的经济表现有两个思想流派。亚当:斯密(AdamSmith)在1776年时清晰地表达了作为主流派的观点。他并不擅长政治算术,他如下的为18世纪70年代各国目上而下的排序是以\"劳动价格\"和其他证据为基础的:从兰更格兰法国英属北美殖民地苏格兰西班牙了了可民修涧洒洒了阵媳1湖西班牙属美洲殖民地中国年加拉(因东印度公司的掠夺而使经济活动受到压制)这一主流观点在兰德斯(Landes)的著作中得到了反映(1969,pp.13一14)。他总的看法同斯蜜的观点一样,也与我的评价相似。他说:在工业革命之前,西欧就已经罕裕了,即与那个时代世界其他地区相比是富襟的。它们的财富是数世纪以来缓慢积累的结果。这种积累依次依赖于投资,对欧洲之外的资源和劳动的利用以及重大的技术进步。它不仅发后在物质产品的生产方面,也发生在它们的交换和分配的组织及融资方面。似乎显然的征,从1000年到18世纪的近千年时间里,人均收入经历了显著的增长一一很可能是三倍的增长。”我在1983年的一个研究中(Maddison,1983),将兰德斯的观点与拜罗克(Bairocch，1981)天于人均相对收入的观点作了对比。拜罗克认为在1800年时,中国遥遥领先于欧洲,日本和亚洲其他地区也只比欧洲低S%,拉丁美洲远超过北美洲,而非洲大约则是欧洲水平的三分之二。不管是对亚洲拉丁美洲或是非洲,他都没有用资料来证明这种极不可能发生的情况。有关这些地区的数字基本上是猜测的。拜罗克一直坚持这样的立场,即认为富裕国家造成了第二世界的贫困化(有见Bairoch,1967)。事实上,他为这种假设捏造了数据(见Chesnais的批评,1987)。尽管基础不牢固,拜罗克的观点一直有着影响力。布劳代尔(Braudel)(1985

世界经济千年史 书 pdf下载

,Vol.3，pp.S33一9534)曾经感谢“鲍尔\'拜罗克向历史学家们提供的伟大服务”,他据此相信“坚无疑问,欧洲比它当时所剥削的世界要贫穷,即使在拿破仑时代过去之后也是如此\"。福兰吏(AndreGunderErank,1998,p.171和bp.284)也引述拜罗克的材料,认为“大约在1800年,欧洲和美国在长期落后于亚洲之后,突然在经济上和政治上赶上并随后超过了亚洲\"。鲍莫兰效(Pomeranz)在引述拜罗克时显得比较廊慎(2000,p.16),但他的中国情使他得到了相同的绪论。他认为“几乎没有什么理由让人认为在1750年甚至1800年以前,西欧人比人口密集的昌大陆的其他地区的同时代人有着更高的生产率。我在1983年将兰德斯和拜罗克的观点进行了对比,并评论道,\"这些显著不同的定基续论有着非常不同的分析含义。如果和拜罗克是正确的,那么第三世界的落后在许多方面很可能必须由殖民和剥衣来解释,欧洲的优势只能在少得多的方面可以归因于较早的科学进步、数世纪来缓慢的积累以及组织和金融上的繁莱(Maddison，1983)。和远今为止我在积累有关这一论题的定量证据方面所做的闻勤努力使我断定拜罗友和他的奶随者们的观扣是相当错误的。拒绝他们的观点不是要否认殖民剥前的作用,而是对1800年前后那个时期欧洲的强大和亚洲的衰弱采取更现实的看法,从而能够更好地理解殖民和剥前的作用。增长分析的主要问题是要解释为什么在资本主义集团与世界其他地区之间会产生出如此之大的差中。当然,过去也有一些在发展上趋同的例子。例如,欧洲从最低点崛起并赶上中国,日本在德川幕府时代赶上中国,后来又赶上先进的资本主义集团。在二次大战后的黄金时代,西欧在人妃赶美国的过程中取得了非常大的进步。在过去的四分之一个世纪中,复兴的亚洲(包括中国、印度和其他所谓的“亚洲虎\"地区)已经极大地缩小了它们因落后而产生的差距。在试图理解世界经济不同部分之间差距扩大的原因时,以及在试图理解落后地区追赶先进地区的可能性时,并不存在一个跨越千年时代的普遍模式。影响增长的力量会因时因地而开。在第二章中,我们试图说明,在上一个干年中,领先经济和落后经济的特征及其变化。jJ4

世界经济千年史mobi

综上：世界经济千年史主要内容值得推荐阅读