曾仕强讲财富的起源(巨大财富的起源)

领500g书库，关注公众号:程叫兽的宝藏 (长按可复制！)

热门下载区==>点此链接进入<<<

本文节选自《曾仕强讲财富的起源》

经济不仅与开放系统极为相似,在事实上、物理上确实也是宇宙开放系统群体的成员。如果我们切断经济的能量供应断绝食品、石油、天然气和煤炭,那么熵就如入无人之境，经济就会趋于真正的均衡。可悲的是,我们今天仍能看到这样的情况,许多被战争蹂的经济体不可避免地会衰退,因为熵会占上风,这些地方的经济会趋于真正的均衡一那是充满痛苦与饥饿的均衡，而从定义上来看,不断发展的、有活力的经济从不会走向均衡。甚至于只由“纯粹信息”组成的、仅存在于交易者电脑屏幕里的市场(例如纳斯达克股票市场)也遵循着物理世界的某些原则。几年前美国就出现了]位出乎意料的“提醒者”一]只松鼠钴进了康涅狄格州]处临近纳斯达克主机中心的变电器里。这个\'J、东西受了电击之后切断电源,直截了当地关闭了市场o鲤正如我们才窖壬艾惶E第14章讨论的男丨蜇样,所有创造财宫的经济活动都需耍某种能量以及各种各样的物质和(或)信息(尽管反过来说不]定是对的,即并不是消耗能源、利用物质和信息的活动就]定能创造财宫)。经济活动严格根木宜于现实的物理世界,因此经济学理论也不能脱离热力学定律。传统经济学家或许会承认经济是真实的物理系统,甚至承认它们是开放系统，啧旦子也们依然会分辩说开放系统和封闭系统的物理性质无关紧耍,因为相对于物理基础来说，经济学家对经济模型进行了高度的抽象化o也就是说，经济模型比物理科学模型吏加粗粒化。就像生物学家不参考亚原子物理也能得到细胞模型,经济学家也可以在不明确参考物理热力学的基础上得出经济模型o经济学有着属于自己的概念，例如消费者偏好、价格和产品工力能,它们是作为社会领域的抽象概念而存在的,这就好比生物学家有着属于本领域的高度抽象的概念(如基因)。传统经济学家或许会提出,瓦尔拉斯和杰文斯从物理教科书中借用了一些数学技巧,他们的罪过之处不过就是试图让经济学的抽象概念吏加严谨。均衡分析只不过是]种数学技术，仅此而已。那么,既然物理学和经济学

财富的起源音频

都可以使用代数，为何经济学使用均衡的概念就不行呢?翼其实，这个赞成均衡的观点中包含着两层意思。第一是“不同程度的抽象化”的观点,第二是“只不过是数学而已”的观点。当然,对于不同的现象,科学需要不同程度的抽象化。如前所述,科学理论既可以是像高速公路地图男〖样的犬图像、粗颗粒，也可以是像区域街道地图男B样的细颗粒。它们都同样有效,也必须互相兼容并符合现实。因此，经济学可以有属于自己的高度抽象、粗颗粒、不属于物理学的概念，这些概念可以不对物理定律进行详尽的参考。然而，经济学理论却不能与基本的物理定律相悖。“经济是一个封闭的均衡系统”的说法明显不符合基本的物理学定律o为了使“抽象化的程度”这个论点站孝导住脚,我们必须相信，即便经济实际上是一个开放的不均衡系统,由于某种原因,它也最好蕃皮当作]个封闭的均衡系统。事实上，反过来才是对的。我们将在本书第二部分看到,不现实的假记曼和缺乏实证的问题是这样产生的:封闭的均衡技术对开放的不均衡经济进行了错i吴的模型化。丑赞成均衡论点的第二个层面一“只不过是数学而已”,错i吴地理解了均衡是什么以及数学是什么。数学是]种语言,它是]个我们用来描述和解释世界的符号系统。堕数学是]种特殊的语言,因为人们对于各种数学符号所代表的含义以及使用这些符号的规则达成了高度的]致。人们进行过各种各样的尝试，试图创造一种“纯粹”的数学一它仅仅是]种抽象的语言,其符号仅仅是纯粹的逻辑结构,与现实世界无关。堕尽管这样的尝试对于拓展数学领域的边界犬有裨益,但当前的数学家和哲学家都认为没有人可以把数学与它在物理世界中的意义剥离开来。互当然,数学家可以创造一个在物理现实中并不存在的虚幻世界,例如不可见、不可触摸的43面体。但我们用自然语言也能这么做一我们可以通过写小说或制作电影来创造现实世界中并不存在的事物。然而，人们对于这些虚幻事物的理解,无论是最新的好莱坞犬片,还是43面的超球面体,都不

财富的起源读书报告

可避免地会罡艮子也们在现实世界的经验产生关联。鲤并没有什么事情“只与数学有关”。如果“经济均衡”在现实世界中代表着某种含义,那么接下来的问题就是,它代表的含义是什么?并没有什么规定耍求两个不同领域的研究者必须按照相同的含义来使用术语。因此,我们耍问“均衡”这个术语在经济学和物理学中的含义是否相同。经济学家对于均衡的定义或许全然不同,那么我所提出的问题就变成了]个术语混淆的问题。如果均衡在不同领域的含义不同，那么我们应该可以由]种定义译出另外一种定义。然而，据我所知,经济学中的均衡的定义与物理学中的均衡的定义没有任何区别。′丨，合′丨，合相反,这两个领域对于该词的运用完全]致。《牛津物理学词典》对于均衡的定义是“系统的(]种)状态，在这种状态中,力、影响和反应等相互平衡,因而不会发生任何净变化”。鲤而《科林斯经济学辞典》将均衡定义为“]种没有变化趋势的平衡状态”。靼此外,针对均衡分析,经济学家和物理学家所使用的数学方法也是]样的。这就引出了一些令人不安的问题。传统经济学真的说过经济学和市场是均衡系统吗?这是]种合理的理论延伸吗一我们是否可以将]系列广泛的类别都称为均衡系统,包括吊在弹簧上的砝码以及猪肉市场?然而，经济学又怎能被称为封闭的均衡系统呢,是因为能量和物质从它的一端进入，熵从另]端输出吗?这种说法难道不违背物理学定律吗?还是说,经济和市场仅仅是与均衡系统类似?这会不会是由于特殊的经济学历史而导致的错用比喻呢?靼我认为基于传统经济学核心的新古典主义模型是建立在]个错用比喻之上的。19世纪晚期的经济学家并没有意识到这一点,他们好心好意地从物理学借用了]系列理念,从而从根本上将经济错i吴地归类为封闭的均衡系统。这种做法奠定了今天我们所看到的传统经济学的框架。这种错i吴归类就像]个紧箍咒,迫使经济学家不得不作出一些极度不现实的假童曼,并且限制了经济学在实证上的成功。瓦尔薹立斯的教堂之外

财富的起源

综上：巨大财富的起源值得推荐阅读